Скоринговая модель донцовой никифоровой. Методика балльной оценки финансовой состоятельности донцовой и никифоровой. Методика Г.В. Савицкой

29.01.2024 -

При различном поведении показателей важное значение имеет количественное измерение финансового состояния на основе рейтинговой оценки.

Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться в целях классификации предприятий по финансовым рискам. Однако эта методика анализа финансового состояния не учитывает отраслевые особенности. В литературе по финансовому анализу, применяются различные методики рейтинговой оценки финансового состояния. К примеру:

Самым распространенным является сравнение с эталонной организацией, имеющей лучшее значение по всем показателям, т.е. эталоном сравнения являются не субъективные предположения экспертов в виде нормы, критерия, а сложившиеся в реальной рыночной экономике наиболее высокие результаты.

Сравнительная рейтинговая оценка финансового состояния А.Д. Шеремет

Такой подход, указывает А.Д. Шеремет , соответствует практике, где каждый товаропроизводитель стремится выглядеть лучше конкурента.

1. Исходные данные представляются в виде матрицы (aij), т. е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i=1, 2, 3, …n), а по столбцам - номера организации (j=1, 2, 3, …m).

2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условной эталонной организации (m+1).

3. Исходные показатели матрицы стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной организации по формуле: xij = (aij) / (max aij) , где xij - стандартизированные показатели j-й организации.

5. Организации упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением R. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений количества сравниваемых показателей и организаций не предусмотрено.

На основании изложенного, А.Д. Шеремет указывает требования, которым должна удовлетворять система финансовых коэффициентов с точки зрения эффективности рейтинговой оценки финансового состояния:

Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными и давать целостную картину устойчивости финансового состояния.
В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность (положительную корреляцию, т. е. рост коэффициента означает улучшение финансового состояния).
Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений.
Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным публичной бухгалтерской отчетности.
Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку организации как в пространстве (т. е. в сравнении с другими организациями), так и во времени (за ряд периодов).

Модель оценки структуры баланса и платежеспособности предприятия Н.П. Кондакова

Н.П. Кондраков оценку структуры баланса и платежеспособности проводит на основе стандартизированных значений двух показателей:

коэффициента текущей ликвидности (Ктл);
коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными источниками (Ксос).

Порядок расчета данных коэффициентов подробно рассмотрен при анализе ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости. Стандартизированные значения коэффициентов определяются путем деления на установленную норму:

Кт.л.с = (Ктл по балансу) / 2 , Ксосс = (Ксос по балансу) / 0,1

Расчетным путем выявлено, что Rк.г.>Rн.г. значит финансовое положение ухудшилось в течение года, платежеспособность снизилась.

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния может применяться для сравнения на дату составления баланса (по данным на конец периода) или в динамике. В первом случае исходные показатели рассчитываются по данным баланса и финансовой отчетности на конец периода.

Во втором случае показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста: данные на конец периода делятся на значения соответствующего показателя на начало периода либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы сравнения). Таким образом, получаем не только оценку текущего состояния организации на определенную дату, но и оценку её усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности в данной отрасли деятельности. Она также определяет более эффективный уровень использования всех ее производственных и финансовых ресурсов.

Рейтинговая модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова оценки риска банкротства

Широкую известность также имеет пятифакторная рейтинговая модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова (1996) для оценки риска банкротства в среднесрочной перспективе. Рассмотрим методику прогнозирования риска банкротства согласно данной модели.

Р.С.Сайфулин и Г. Г. Кадыков предложили использовать для экспресс-оценки финансового состояния рейтинговое число R, определяемое по формуле:

R = L / (1/LNi * Ki) , i=1

где L - число показателей; Ni - критерий (норма) для i-го коэффициента; Ki - i-ый коэффициент; I / LN - весовой индекс i-го коэффициента.

При полном соответствии значений коэффициентов К1… КL их нормативным минимальным уровням рейтинг организации будет равен 1, выбранной в качестве рейтинга условной удовлетворительной организации. Финансовое состояние с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

В случае проведения пространственной рейтинговой оценки получим n оценок (n - количество организаций), которые упорядочиваются в порядке возрастания. При проведении динамической рейтинговой оценки получим m - оценок (m - количество сравниваемых периодов), которые представляют собой временной ряд и далее подвергаются обработке по правилам математической статистике.

1. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками () (критерий данного коэффициента >= 1).

2. Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ), характеризует степень общего покрытия (оборотными активами) суммы срочных обязательств (критерий >= 2).

3. Интенсивность оборота авансируемого капитала (КИ) характеризует объем выручки от реализации продукции, приходящейся на 1 рубль капитала, определяется по формуле: КИ = выручка от реализации / общая сумма капитала, критерий >= 2,5

4. Коэффициент менеджмента (КМ) (эффективность управления предприятием) характеризуется соотношением прибыли от реализации продукции и выручки от реализации, определяется по формуле: КМ = прибыль от реализации / выручка от реализации, критерий >= (n-1) / r, где r - учетная ставка Центробанка России

5. Рентабельность собственного капитала (КР), характеризует прибыль до налогообложения на 1 рубль собственного капитала определяется по формуле: КР = прибыль до налогообложения / собственный капитал, критерий >= 0,2

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням (критерию) рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Согласно формуле R= L / (1/LNi * Ki) рейтинговое число, определяемое на основе 5 вышеуказанных коэффициентов, выглядит следующим образом:

R = 2КСОС + 0,1КТЛ + 0,08КИ + 0,45КМ + КР

Рейтинговая оценка финансовой устойчивости Н.П. Кондакова

1. Коэффициент автономии: Ка = собственный капитал / общая стоимость источников.

2. Коэффициент маневренности собственного капитала (мобильности): Кмоб. = собственные оборотные средства / собственный капитал.

3. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками: Ксос = собственные оборотные средства /оборотные активы.

4. Коэффициент устойчивости экономического роста: Куэр = (чистая прибыль - дивиденды выплаченные акционерам) / Собственный капитал.

5. Коэффициент чистой выручки: Кчв = (чистая прибыль + амортизация) / выручка от реализации продукции.

6. Коэффициент соотношения производственных активов к стоимости имущества: Кп/к = производственные активы / общая стоимость имущества Для получения рейтинговой оценки R используется формула:

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественности показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке финансовой устойчивости организаций, многие отечественные и зарубежные аналитики рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.

Рейтинговая оценкафинансовой устойчивости Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой

Сущность данной методики заключается в классификации организаций по степени риска исходя из фактического уровня значений коэффицентов финансовой устойчивости и рейтинга каждого индикатора, выраженного в баллах. (Балльная оценка финансовой устойчивости).

Показатель	Условия изменения оценки	Границы классов согласно критериям
Показатель	Условия изменения оценки	1-й класс	2-й класс	3-й класс	4-й класс	4-й класс	не подлежит классификации
Коэффициент абсолютной ликвидности	За каждые 0,1 пункта посравнению с 0,5 снимается 4 балла	0,5 и выше = 20 балл.	0,4 и выше = 16 балл.	0,3 и выше = 12 балл.	0,2 и выше = 8 балл.	0,2 и выше = 4 балл.	Менее 0,1 = 0 балл.
Коэффициент быстрой ликвидности	За каждые 0,1 пункта посравнению с 1,5 снимается 3 балла	1,5 и выше = 18 балл.	1,4 и выше = 15 балл.	1,3 и выше = 12 балл.	1,2 - 1,1 = 9 - 6 балл.	1,0 = 3 балл.	Менее 1,0 = 0 балл.
Коэффициент текущей ликвидности	За каждые 0,1 пункта посравнению с 2,0 снимается 1,5 балла	2,0 и выше = 16,5 балл.	1,9 - 1,7 = 15 - 12 балл.	1,6 - 1,4 = 10,5 - 7,5 балл.	1,3 - 1,1 = 6 - 3 балл.	1,0 = 1,5 балл.	Менее 1,0 = 0 балл.
Коэффициент финансовой независимости	За каждые 0,01 пункта посравнению с 0,6 снимается 0,8 балла	0,6 и выше = 17 балл.	0,59 - 0,54 = 16,2 - 12,2 балл.	0,53 - 0,48 = 11,4 - 7,4 балл.	0,47 - 0,41 = 6,6 - 1,8 балл.	0,4 = 1 балл.	Менее 0,4 = 0 балл.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	За каждые 0,1 пункта посравнению с 0,5 снимается 3 балла	0,5 и выше = 15 балл.	0,4 и выше = 12 балл.	0,3 и выше = 9 балл.	0,2 и выше = 6 балл.	0,1 и выше = 3 балл.	Менее 0,1 = 0 балл.
Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом	За каждые 0,1 пункта посравнению с 1,0 снимается 2,5 балла	1,0 и выше = 13,5 балл.	0,9 и выше = 11 балл.	0,8 и выше = 8,5 балл.	0,7 - 0,6 = 6,0 - 3,5 балл.	0,5 и выше = 1 балл.	Менее 0,5 = 0 балл.
Минимальное значение границы, баллов		100 - 94	93 - 65	64 - 52	51 - 21	20 - 0	0

Используя критерии из вышеприведенной таблицы можно определить класс финансовой устойчивости анализируемого предприятия:

1 класс - организация, чьи кредиты и обязательства подкреплены информацией, позволяющей быть уверенными в возврате кредитов и выполнении других обязательств в соответствии с договорами с хорошим запасом на возможную ошибку.

2 класс - организации, демонстрирующие некоторый уровень риска по задолженности и обязательствам и обнаруживающие определенную слабость финансовых показателей и кредитоспособности. Эти организации еще не рассматриваются как рискованные.

3 класс - это проблемные организации. Вряд ли существует угроза потери средств, но полное получение процентов, выполнение обязательств представляется сомнительным.

4 класс - это организация особого внимания, так как имеется риск при взаимоотношении с ними. Организации, которые могут потерять средства и проценты даже после принятия мер к оздоровлению бизнеса.

5 класс - организации высочайшего риска, практически неплатежеспособные.

Список литературы:

Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: Учебник / Л. В. Донцова, Н.А. Никифорова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис, 2009.
Кондраков Н.П. Бухгалтерский (финансовый, управленческий) учет. Учебник. 3-е издание - М.: Проспект, 2013
Кувшинов Д.А., Половцев П.И. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия // Экономический анализ: теория и практика - 2007. - №6.
Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов. - Изд. испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности, в работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах.

Группировка предприятий по классам в зависимости от значения финансовых показателей приведена в таблице.

Таблица - Группировка показателей по критериям рейтинговой оценки

Показатель	Границы классов согласно критериям, значение (балл)
Показатель
Коэффициент абсолютной ликвидности
Коэффициент быстрой ликвидности
Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент финансовой независимости
Коэффициент обеспеченности СОС
Коэффициент обеспеченности запасов СК
Минимальное значение границы

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющем быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные;

VI класс - кризисные предприятия.

Методика оценки кредитоспособности Московского индустриального банка

Специалистами АКБ «Московский индустриальный банк» предложена система рейтингования заемщиков, основанная на трех индикаторах в соответствии с инструкцией «Предоставления кредитов юридическим лицам АКБ «МИБ».

Показатель

Таблица - Балльная оценка коэффициентов

Показатель	Количество баллов по категории




Общая кредитоспособность (сумма балов)
Оценка кредитоспособности	Высокий уровень	Средний уровень	Низкий уровень	Клиент некредитоспособен

Рейшахрит Е. И.

В статье приведен обзор методик диагностики банкротства зарубежных и отечественных экономистов, предложена усовершенствованная методика рейтинговой оценки и ранней диагностики банкротства, выполнена сравнительная оценка финансового состояния и рейтинговая оценка одного из предприятий угольной промышленности по общепринятой и предлагаемой методике.

The article surveys bankruptcy diagnostics procedures developed by foreign and domestic economists, suggests an improved rating assessment and early bankruptcy diagnostics procedure, carries out a comparative assessment of the financial performance and a rating assessment of a coal mining enterprise based on the conventional and suggested procedures.

Ключевые слова: методика, финансовое состояние, банкротство, рейтинговая оценка.

Key words: procedure, financial performance, bankruptcy, rating assessment.

Экономические условия, в которых функционирует любая фирма, характеризуются повышенным риском банкротства не только в силу условий, сложившихся внутри самой фирмы, и ситуацией в стране, но в силу зависимости от мировой экономической ситуации, которую достаточно трудно предвидеть. Эти обстоятельства повышают интерес к вопросам диагностики вероятности банкротства, так как в кризисной ситуации, помимо контрольной функции, диагностика состояния является своеобразной системой, предупреждающей руководство об опасных ситуациях для бизнеса.

Существуют различные методики диагностики вероятности банкротства , которые можно объединить в две группы: а) основанные на классификации предприятий по степени риска; б) методики оценки финансовой устойчивости на основе интегральной балльной оценки . В соответствии с этими методиками риск определяется с учетом фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах, на основе экспертных оценок.

В первой группе наибольшее распространение в зарубежной практике получили двухфакторная и пятифакторная модели Эдварда Альтмана и система показателей Уильяма Бивера . Однако эти методики не лишены недостатков и не учитывают специфику экономической ситуации и организации бизнеса в России, что вызывает необходимость применять другой набор финансовых показателей .

Российские экономисты предлагают методики диагностики банкротства с учетом специфики России. Так, экономисты Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании:

R = 2*K 1 + 0,1 * K 2 + 0,08 * K 3 + 0,45 * K 4 + K 5 ,

где К 1 - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;

К 2 - коэффициент текущей ликвидности;

К З - коэффициент оборачиваемости активов;

К 4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;

К 5 -рентабельность собственного капитала.

При соответствии данных показателей их минимальным нормативным уровням значение R = l . Если значение R <1, то финансовое состояние организации неудовлетворительное, если R >1 - достаточно удовлетворительное.

Однако эта методика в основном направлена на контрольную функцию диагностики.

В настоящее время возникновение кризисных ситуаций, приводящих к банкротству предприятий, обусловлено не только неправильным управлением, но и в значительной степени внешними факторами, характеризующими экономическую обстановку, в которой функционирует фирма, и экономическую ситуацию в мире, от которых она не может не зависеть. Кризисная ситуация для фирмыхарактеризуется повышенным риском банкротства, слабой конкурентной позицией, финансовой неустойчивостью. В кризисной ситуации, помимо контрольной функции диагностика состояния является своеобразной системой, предупреждающей руководство об опасных ситуациях для бизнеса.

В этих условиях, по нашему мнению, методика, рекомендуемая Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой и основанная на интегральной балльной оценке, представляется более эффективной.

Предлагаемая Л.В. Донцовой и Н.А Никифоровой система финансовых показателей для диагностики вероятности банкротства приведена в таблице 1 .

Таблица 1

Система финансовых показателей для диагностики вероятности банкротства

Однако и эта методика не позволяет осуществлять раннюю диагностику банкротства, а также оценивать действия руководства организации по повышению финансовой устойчивости в динамике за ряд лет.

Для расширения возможностей применения методики Л.В. Донцовой и Н.А Никифоровой предлагается ввести в систему финансовых показателей (таблица 1) дополнительные четыре показателя, приведенные в таблице 2. Кроме того, с целью ранней диагностики банкротства и своевременной выработки соответствующей стратегии фирмы предлагается ввести в расчет несколько моделей прогнозирования банкротства: пятифакторную модель Альтмана; четырехфакторную модель Таффлера; отечественную двухфакторная модель (таблица 3).

Таблица 2

Дополнительные финансовые показатели для диагностики вероятности банкротства

Таблица 3

Предлагаемые модели прогнозирования банкротства

С учетом предложенных дополнений, отнесение организаций к классам риска банкротства должно осуществляться в соответствии с критериями, приведенными в таблице 4. Необходимо иметь в виду, что в результате введения дополнительных показателей и моделей меняется величина рейтинга каждого показателя. Так, значение рейтинга показателя К аб по Л.В. Донцовой равно 20, а по предлагаемой методике - 11, К бл - 18 и 10,5 соответственно. Сумма рейтингов всех показателей и в первом и втором случае для 1-го класса составляет 100 баллов, для 6-го класса равна 0. Границы баллов для промежуточных классов рейтингов изменяются следующим образом (в числителе - по методике Л.В. Донцовой, в знаменателе - по предлагаемой методике): для 2-го класса - 85,-78,2 / 80,95-79,05; 3-го класса - 63,4-56,4/ 60-58,1; 4-го класса - 41,6-28,3/ 39,05-38,1; для 5-го класса - 13,5/ 19,05.

Следует также обратить внимание, что количественные границы классов риска не перекрывают друг друга и при подсчете баллов для определения финансового рейтинга организации могут быть получены значения, не попадающие ни в один из классов. В этом случае финансист может присвоить класс финансового состояния исходя из результата оценки, близкой к границе того или иного класса. Например, если рейтинг составляет 35 баллов, то данному предприятию можно присвоить 4-й класс.

В результате предлагаемых дополнений меняется также и «цена» одного пункта снижения показателя по сравнению с минимально установленным. При расчете по методике Донцовой «цена» за каждый 0,1 пункта снижения значения показателя К аб по сравнению с минимально установленным составляет 4 балла, а по предлагаемой методике - 2,2 балла; по показателю К бл - значения «цены»составляют, соответственно, 3 и 2,1 балла.

Для сравнения предлагаемой методики и методики Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой был выполнен анализ финансового состояния и рейтинговая оценка в динамике за три года одного из предприятий угольной отрасли, осуществляющего добычу угля подземным способом. Полученные результаты приведены в таблице 5.

Из таблицы видно, что при расчете показателей по методике Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой в период с 2009 по 2011 г г. имеется положительная динамика в финансовом состоянии предприятия. Однако вышеуказанная методика не позволяет в полной мере оценить эффективность управленческих решений руководства предприятия в области финансовой политики, так как расчеты не показывают существенных изменений в классе риска, что снижает ее ценность для управления.

Расчеты, выполненные по предлагаемой методике, позволяют проследить улучшение финансового состояния предприятия, а также заметное снижение класса риска. Наблюдается также положительная динамика в улучшении ряда показателей и постепенный переход с самого низкого уровня рейтинга на более высокий. Это может служить доказательством правильности финансовой политики руководства предприятия.

Таким образом, усовершенствованная методика позволяет более детально рассмотреть все существенные изменения в финансовом состоянии предприятия за счет использования большего числа показателей, возможности оценки принимаемых управленческих решений в области финансирования текущей деятельности, а также предотвратить риск банкротства за счет его своевременной диагностики. Это делает возможным руководству предприятия принимать своевременные меры по предотвращению кризисного финансового состояния.

Таблица 4

Классы рисков банкротства по критериям оценки финансового состояния

Таблица 5

* При написании статьи были использованы материалы Решетовой Н. В.

Список литературы:

1. Бежовец А.А., Линючева О.И. Диагностика кризисного состояния предприятия. Барнаул: Издательство Алтайского государственного университета, 2006. 2. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: учебное пособие. -М: ЮНИТИ - ДАНА, 2005. - 387 с. 3. Донцова Л.В., Никифорова Н А. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие.-М.: Дело и Сервис, 2003. - 336 с.

References :

1. Bezhovets AA Linyucheva OI Diagnosis of the crisis in the company. Barnaul, Altai State University Publishing House, 2006. 2. Fomin YA Diagnosis of the crisis in the enterprise: a training manual. - M: UNITY - Dana, 2005. - 387 p. 3. Contains recommendations, Nikiforova N A. Financial Statement Analysis: A Training Manual. - M.: Business and Services, 2003. - 336.

Современная практика анализа финансово-хозяйственной дея-тельности зарубежных и отечественных предприятий предлагает большое количество моделей и методов оценки вероятности наступ-ления банкротства. Однако дискуссии относительно эффективности их применения на практике не ослабевают посей день, что вызвано в первую очередь объективными сложностями в выявлении признаков неблагополучия на ранних стадиях кризиса.
Необходимо также учесть, что попытки применить методики оценки финансовой несостоятельности, разработанные зарубежном с использованием большого количества фактологического материала относительно работы иностранных компаний, не были успешными при оценки деятельности отечественных компаний.
В этой связи особый интерес представляет модели, разработан-ные в разное время отечественными исследователями-экономистами, а именно:
1. Двухфакторная модель М.А. Федотовой, представленная уравнением:
(1)
где Ктл - коэффициент текущей ликвидности;
Кзс - отношения заемных средств к валюте баланса.
Если Z<0 - вероятно, что предприятие останется платежеспо-собным; Z>0 - вероятно банкротство.
Существенным недостатком данной модели является отсутствие в ней учета таких не менее значимых финансовых характеристик дея-тельности предприятия, как оборачиваемость активов, рентабельность активов, темпы изменения выручки от реализации и пр.
2. Рейтинговая модель оценки возможности банкротства Р. С. Сайфулина - Г. Г. Кадыкова
(2)
где R - рейтинговое число, определяющее уровень угрозы банкротства;
Ко - коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами;
Ктл - коэффициент текущей ликвидности, который характеризует степень общего покрытия оборотными активами суммы срочных обязательств;
Ки - коэффициент интенсивности оборота авансируемого капитала, который характеризует объем выручки от реализации продукции, приходящейся на 1 рубль капитала компании;
Км - коэффициент менеджмента, который характеризуется соотношением прибыли от реализации продукции и выручки от реализации;
Кпр - коэффициент рентабельности собственного?капитала, который характеризует прибыль до налогообложения на 1 рубль собственного капитала.
Авторы методики считают, что финансовое состояние предпри-ятий, значение рейтингового числа которого менее 1, может быть охарактеризовано как неустойчивое (неудовлетворительное). При R > 1 - банкротство маловероятно, R =1 возможно при полном соответствии значений коэффициентов минимальным нормативным уровням.
3. Рейтинговая оценка финансовой устойчивости Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой
Сущность данной методики заключается в классификации организаций по степени риска, исходя из фактического уровня значений коэффициентов финансовой устойчивости и рейтинга каждого индикатора, выраженного в баллах (табл. 2, 3) .
Используя критерии из табл. 2, можно определить класс финансовой устойчивости анализируемого предприятия.
I класс - организации, обладающие абсолютной финансовой устойчивостью, что позволяет быть уверенным в своевременном выполнении финансовых и других обязательств по заключенным договорам. Предприятия, относящиеся к данному классу, обладают рациональной структурой имущества и его источников, и являются, как правило, достаточно прибыльными.

Таблица 2
Балльная оценка финансовой устойчивости, предложенная Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой

Показатель	Границаклассов согласно критериям


Коэффициент абсолютной ликвидности	0,5 и выше =20 бал.		0,3 = = 12 бал.			менее 0,1 =0 бал.
Коэффициент критической оценки	1,5 и выше = = 18 бал.		1,3 = = 12 бал.	1,2-1,1= = 9-6 бал.		менее 0,1 =0 бал.
Коэффициент текущей ликвидности	2 и выше = 16,5 бал.	1,9-1,7 = = 15-12 бал.	1,6-1,4= = 10,5-7,5 бал.	1,3 - 1,1 = = 6-3 бал.	1 = 1,5 балла	менее 1 = 0 бал.
Коэффициент финансовой независимости	0,6 и выше = 17 бал.	0,59-0,54= = 16,2-12,2 бал	0,53-0,43 = =11,4-7,4 бал.	0,47-0,41 = =6,6-1,8 бал.		менее 0,4 = 0 бал.
Коэффициент обеспеченности собств. финанс. источниками	0,5 и выше = 15 бал.					менее 0,1 =0 бал.
Коэф. финанс. независимости в части формирования запасов и затрат	1 и выше = 13,5 бал.	0,9 = 11 бал.	0,8 = = 8,5 бал.	0,7 - 0,6= = 6,0-3,5 бал.		менее 0,5 = 0 бал.
Границы классов, баллы

II класс - организации, основная часть финансовых показателей деятельности которых по своему значению достаточно близки к опти-мальным, однако некоторые из них все же имеют некоторое отстава-ние от нормы. Данные предприятия, как правило, имеют неоптималь-ное соотношение собственных и заемных источников финансирова-ния, при этом может наблюдаться опережающий прирост кредитор-ской задолженности по сравнению с приростом других заемных ис-точников и дебиторской задолженности. Обычно организации данного класса являются рентабельными.
III класс - это проблемные организации, при взаимоотноше-ниях с которыми реальной угрозы потери денежных средств, как пра-вило, не существует, однако является достаточно сомнительным ис-полнение ими взятых на себя обязательств в срок.
IV класс - это организации с неустойчивым финансовым со-стоянием, имеющие неудовлетворительную структуру капитала, пла-тежеспособность которых находится ниже границ допустимых значе-ний. Достаточно рискованным является выстраивание с ними парт-нерских отношений.
V класс - организации высочайшего риска, практически непла-тежеспособные и абсолютно неустойчивы с финансовой точки зрения.
Распространение получила также четырехфакторная модель прогнозирования банкротства предприятия (модель R-счета), разрабо-танная в 1998 году специалистами Иркутской государственной эконо-мической академии (ИГЭА) А.Ю. Беликовым и Г.В. Давыдовой для предприятий торговли. Данную модель описывает уравнение (3):
, (3)
где R - показатель банкротства предприятия;
К1 - доля работающего капитала в общей величине активов);
К2 - рентабельность собственного капитала, рассчитываемая как отношение чистой прибыли к собственному капиталу;
К3 - коэффициент оборачиваемости активов, определяемый как отношение выручки (нетто) от продажи к общей величине активов предприятия;
К4 - рентабельность затрат на проданную (произведенную) продукцию, рассчитанная исходя из чистой прибыли и полной себестоимости продукции.
Анализ полученных в ходе расчетов результатов осуществля-ется в соответствии с правилами, изложенными в табл. 3.
Таблица 3
Оценка вероятности банкротства в соответствие со значением величины R

Окончание табл. 3

Однако некоторые экономисты высказывают мнения, что данная методика прогнозирования работает только в случае, когда очевидные признаки кризисной ситуации на предприятии и без того достаточно заметны. Причем во многих случаях значение R не коррелирует с результатами, полученными при использовании других методов и моделей. Как отмечает Батасова Е.О. , доминирующее значение в модели R-счета имеет отношение оборотных активов к среднему значению активов за период, однако по мнению исследователя данный показатель активов не является важнейшим индикатором кризисных явлений.
Необходимо отметить, что в целях количественной оценки ве-роятности банкротства предприятий могут быть также использованы: пятифакторная модель А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфуллина , шестифакторная модель О.П. Зайцевой, модель экспресс-диагностики банкротства предприятия В.И. Бариленко, С.И. Кузнецов, Л.К. Плотникова, О.В. Кайро и пр.
Общим для всех приведенных моделей является учет в них фак-торов, которые рассчитываются по исходным данным, содержащимся в российской бухгалтерской отчетности. В целях повышения коррект-ности оценки вероятности банкротства предприятия целесообразно производить расчеты не по одной, а по ряду имеющихся моделей и методик, включая приведенные в нормативных документах.
Приведем краткий обзор официальных российских методик, за-крепленных в соответствующих нормативно-правовых актах и на-правленных на выявление признаков потенциального банкротства отечественных предприятий.
До июня 2003 года признание предприятия финансово неустой-чивым осуществлялось на основе критериев, установленных Прило-жением 1 к Постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятель-ности (банкротстве) предприятий» . Приведенная в данном документе методика была построена на системе критериев, базирующихся на оценках текущей ликвидности, обеспеченности собственными обо-ротными средствами и способности к восстановлению (утрате) плате-жеспособности. Она позволяла идентифицировать два финансовых состояния предприятия: удовлетворительная структура баланса пред-приятия и неудовлетворительная. В первом случае строился прогноз возможности утраты платежеспособности в течение предстоящих трех - шести месяцев, во втором - определялась возможность восстановле-ния платежеспособности в течение предстоящих шести месяцев.
Несмотря на то, что в ряде экономической литературы данная методика признавалась далеко несовершенной, однако она по сей день находит достаточно широкое применение на практике при оценке риска утраты платежеспособности.
В настоящее время действующей официальной методикой ана-лиза финансового состояния предприятия (организации) с целью ус-тановления вероятности банкротства являются Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные По-становлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367. Данные Правила «определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, исполь-зуемых арбитражным управляющим при его проведении» . В них также приведено подробное описание коэффициентов финансово-хо-зяйственной деятельности должника, а также коэффициентов, харак-теризующих платежеспособность и финансовую устойчивость долж-ника.
Приказом Минэкономразвития РФ от 21 апреля 2006 г. № 104 была утверждена Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособно-сти стратегических предприятий и организаций, целью проведения которой является оценка платежеспособности, выявление фактов ее ухудшения и возникновения угрозы банкротства в организации .
Минпромэнерго РФ и Минэкономразвития РФ в целях реализа-ции мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) пред-приятий и организаций Приказом от 25 апреля 2007 г. № 57/134 ут-вердили Методические рекомендации по составлению программы фи-нансового оздоровления, которая готовит предприятие для предос-тавления в федеральные органы исполнительной власти в соответст-вии с действующими нормативно-правовыми актами . По мнению законодателей в ней должны содержаться: перечень, экономическое обоснование и сроки исполнения мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния и предотвращение банкротства предприятия.
Одним из последних принятых нормативных актов, определяю-щих методы установления угрозы банкротства, является Приказ Ми-нэкономразвития РФ от 18 апреля 2011 г. № 175, где утверждена «Ме-тодика проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несо-стоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога» . Необходимость разработки такой методики продик-тована п. 5.1 ст. 64 (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ) ч. 1 НК РФ.

Сущность этой методики заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от «набранного» количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов.

1-ый класс – это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные, чье финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном выполнении обязательств в соответствии с договорами. Это организации, имеющие рациональную структуру имущества и его источников, и, его источников, как правило, довольно прибыльное.

2-ой класс – это организации с нормальной финансовым состоянием. Их финансовые показатели в целом находятся очень близко к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допускается некоторое отставание. У этих организаций, как правило, неоптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования, сдвинутое в пользу заемного капитала. При этом наблюдается опережающий прирост кредиторской задолженности по сравнению с приростом дебиторской задолженности. Обычно это рентабельные организации.

3-ий класс – это организации финансовое состояние которых можно оценить как среднее. При анализе бухгалтерского баланса обнаруживается «слабость» отдельных финансовых показателей. У них либо платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная, либо наоборот – неустойчивое финансовое состояние из-за преобладания заемных источников финансирования, но есть некоторая текущая платежеспособность. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение обязательств срок представляется сомнительным.

4-ый класс – это организации с неустойчивым финансовым состоянием. При взаимоотношениях с ними имеется определенный финансовый риск. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль у таких организаций, как правило, отсутствует вовсе или очень незначительная, достаточная только для обязательных платежей в бюджет.

5-ый класс – это организации с кризисным финансовым состоянием. Они неплатежеспособны и абсолютно неустойчивы с финансовой точки зрения. Эти предприятия убыточные.

Определение класса предприятия по уровню финансового состояния оформить в виде таблицы 2.

Таблица 2 – Определение класса предприятия по уровню финансового состояния

Показатели финансового состояния	I год	II год	III год
Значение	Баллы	Значение	Баллы	Значение	Баллы
Коэффициент абсолютной ликвидности
Коэффициент «критической» оценки
Коэффициент текущей ликвидности
Доля оборотных средств в активах
Коэффициент обеспеченности собственными средствами
Коэффициент капитализации
Коэффициент финансовой независимости
Коэффициент финансовой устойчивости
ИТОГО
Класс

Пункт 1.3

Экспресс-анализ по шкале финансово-экономической устойчивости (на основе выявления отклонений от точки равновесия)

Классификация имущества предприятия. Имущество предприятия со стороны функционального участия в процессе воспроизводства делится без остатка на финансовые и нефинансовые активы. Со стороны отношений собственности оно делится на собственный и заемный капитал.

Такая характеристика имущества в секторах экономики предусматривается в Системе национальных счетов (СНС). Поскольку сектора образуются совокупностью предприятий, принцип разделения экономических активов на финансовые и нефинансовые, а капитала – на собственный и заемный, логично применить и к каждому отдельному предприятию. Тем более, что это обеспечивает возможность осуществления глубокого финансово-экономического анализа имущества, доходов и экономических ресурсов предприятия в целом.

Финансовыми активами являются такие экономические активы, которые отражены одновременно в бухгалтерском балансе данного и какого-либо другого предприятия, или финансовой организации: у данного предприятия – в активе, а у другого – в пассиве.

Нефинансовые активы отражены только в балансе данного предприятия.

К финансовым активам относятся денежные средства, дебиторская задолженность (средства в расчетах), краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения: предоставленные займы, депозитные вклады, ценные бумаги, паи и другие инвестиции в капитал других предприятий.

К нефинансовым активам относятся основные средства, нематериальные активы, запасы, незавершенное производство и незавершенное строительство.

Нефинансовые активы – это реальное имущество. Финансовые активы – это право на имущество, совокупность требований, дубликат реального имущества, которое находится в эксплуатации у других собственников.

Каждой ценной бумаге или записи о дебиторской задолженности соответствуют реальные ценности, числящиеся в составе заемного капитала других предприятий. Чтобы получить полную сумму всего реального имущества в стране, секторе экономики, отрасли, необходимо и достаточно просуммировать нефинансовые активы. Для каждого хозяйствующего субъекта, напротив, важна сумма и финансовых, и нефинансовых активов.

Возникает естественный вопрос, какое реальное имущество стоит за денежными знаками, находящимися в кассе предприятия, или за денежными суммами, хранящимися на расчетном счете в банке?

Банки выступают дебиторами по отношению к владельцам денежных средств (наличных и безналичных) и отвечают перед ними как перед своими кредиторами собственными активами.

И денежные знаки, и безналичные денежные средства обеспечены, во-первых, резервами государственной банковской системы, которые представляют собой золотовалютные запасы, т. е. реальные ценности, и, во-вторых, вложениями коммерческих банков в нефинансовые активы путем предоставления ими ссуд своим клиентам.

И финансовые, и нефинансовые активы предприятия могут быть как собственными, так и заемными. И то, и другое находится в распоряжении предприятия. Ни одна из статей активов не несет на себе какой-либо метки, опознавательного знака – относится ли она к собственному имуществу или к заемному. Это можно установить лишь путем ранжирования, за рамками бухгалтерского учета. Собственное имущество учитывается на предприятии независимо от формы воплощения как сумма уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, нераспределенной прибыли, целевого финансирования. Заемный капитал учитывается как сумма банковских ссуд, полученных заемных средств от других организаций, товарного кредита, полученных авансов от заказчиков, задолженности перед бюджетом, учредителями и персоналом (соответственно, по выплатам налогов, дивидендов и оплаты труда).

Метод двойной бухгалтерской записи гарантирует на конец каждого отчетного периода баланс (равенство) суммы нефинансовых и финансовых активов, с одной стороны, суммы собственного и заемного капитала, – с другой. Но при этом нет ответа на самый животрепещущий вопрос: денежные средства на расчетом счете – чьи? Свои собственные или заемные? Если это не собственные деньги, то их следует израсходовать следующим образом:

· выплатить заработную плату.

Если это собственные деньги, то имеется выбор:

· профинансировать конференцию (фестиваль, семинар);

· обновить устаревшее оборудование;

· отделать офис по последнему слову евроремонта;

· выдать премии сотрудникам.

Принятие решения – выбор из перечисленных вариантов расходования денежных средств – не зависит, безусловно, от анализа. Если аналитик отбросит ряд вариантов и проранжирует оставшиеся, руководитель может все равно остановиться на варианте из числа отброшенных. Но, по крайней мере, руководитель будет знать, что он теперь должен самому себе, т. к. в расходовании средств опережает их приток.

В дальнейшем изложении будем исходить из того, что финансово-экономический анализ проводится с целью практического использования его результатов в финансовом менеджменте.

Процедура наложения капитала предприятия на экономические активы. Процедура, которую надлежит выполнить при проведении экспресс-анализа финансовой устойчивости на ту или иную дату, – это наложение структуры капитала на структуру экономических активов. При этом соблюдается правило: собственный капитал накладывается на нефинансовые активы, соизмеряется с ними. Следовательно, заемный капитал поглощает оставшиеся активы. При первом же подходе к выполнению этой процедуры возможно три варианта:

· собственный капитал больше нефинансовых активов (соответственно заемный капитал меньше финансовых активов), рис. 1;

· собственный капитал равен нефинансовым активам (соответственно заемный капитал равен финансовым активам), рис. 2;

· собственный капитал меньше нефинансовых активов (соответственно заемный капитал больше финансовых активов), рис. 3.

Рисунок 1 – Чистое кредитование

Рисунок 2 – Cостояние финансово-экономического равновесия

Рисунок 3 – Чистое заимствование

Из сопоставления трех возможных вариантов в статическом анализе имущества предприятия следуют выводы:

1. Нефинансовые активы связывают собственный капитал.

2. Заемный капитал поглощает финансовые активы.

3. Предприятие располагает собственными финансовыми активами только в том случае, если собственный капитал превышает нефинансовые активы.

4. Если собственный капитал меньше нефинансовых активов, то заемный капитал поглощает не только финансовые активы, но и часть нефинансовых.

5. Если собственный капитал равен нефинансовым активам, предприятие находится в состоянии финансово-экономического равновесия (рис. 2).

6. Наличие собственных финансовых активов указывает на состояние чистого кредитования (рис. 1).

7. Наличие заемных нефинансовых активов указывает на состояние чистого заимствования (рис. 3).

Таким образом, финансово-экономический анализ начинается не с финансовых активов, а с нефинансовых, поскольку собственный капитал должен финансировать наименее ликвидные активы. Это понятно: неликвидными Активами нельзя покрывать обязательства, т. к. ими нельзя расплатиться по долгам, во всяком случае, расплатиться без ущерба для технологического процесса и без экономических потерь. Если все же приходится в срочном порядке продавать нефинансовые активы (запасы, оборудование), то приходится продавать их ниже стоимости (экономической ценности), т. е. с убытком. Финансовое положение лишь тогда устойчиво, когда над реальным (нефинансовым) имуществом предприятия не висит угроза продажи. А это возможно только при условии, если собственного капитала достаточно для финансирования (обеспечения) всех нефинансовых активов.

Собственные финансовые активы – рычаг управления. Чистое кредитование и чистое заимствование – это новые понятия для финансового анализа предприятий, взятые из макроэкономического анализа секторов экономики в СНС. Чистое кредитование не означает, что вся сумма превышения собственного капитала над нефинансовыми активами представляет собой дебиторскую задолженность. (В этом случае данное предприятие действительно являлось бы прямым кредитором для своих дебиторов). Собственные финансовые активы могут иметь форму безналичных и наличных денежных средств, финансовых вложений, валютных накоплений. Но все это – свидетельство того, что данное предприятие косвенно, через третьих юридических лиц, прежде всего, через банки, кредитует тех хозяйствующих субъектов, у которых анализ показывает состояние чистого заимствования. Чистое заимствование означает необеспеченность нефинансовых активов собственным капиталом, использование их для покрытия обязательств, принятых предприятием.

Собственные финансовые ресурсы являются рычагом управления, средством финансового маневра. Их можно предоставить партнерам в кредит, вложить в собственное дело или вложить под выгодные проценты в банк, осуществить чрезвычайные (внеплановые) расходы, авансировать поставщикам, наконец, одолжить себе самому при нарушениях сроков оплаты заказов дебиторами.

Предприятие потенциально готово к инвестициям в производство только при условии, если оно располагает собственными финансовыми активами, поскольку инвестирование в машины, оборудование, строения, землю превращает финансовые активы в нефинансовые. Чтобы не потерять финансово-экономического равновесия, инвестиции в производство не должны превышать собственных финансовых ресурсов. Осуществляя инвестиции за счет заемных средств, предприятие принимает повышенный риск и теряет равновесие. Такие варианты возможны и бывают необходимыми. Но при этом следует осознавать, что происходит с финансово-экономической устойчивостью.

Изложенный подход к финансово-экономическому анализу намечает его контуры, подводит теоретическую базу. Для практического проведения финансово-экономического анализа необходима дополнительная конкретизация этого метода, в частности, применение его в статике и динамике. Необходимы правила извлечения исходной информации из бухгалтерского баланса.

И в том, и в другом случае важно придерживаться линии, что разность между собственным капиталом и какой-либо частью активов (финансовыми или оборотными) может быть как положительной, так и отрицательной. И в том, и в другом случае разность – это только индикатор. Ни рабочий капитал, ни собственные финансовые активы отрицательной величиной быть не могут, т. к. являются реальной составной частью положительной величины – капитала, вложенного в дело, в оборот. Предельное значение и рабочего капитала, и собственных финансовых активов – нулевое.

Подведем итог. Отрицательная разность между собственным капиталом и внеоборотными активами – это индикатор рабочего капитала, указание на то, что он отсутствует. Значение индикатора указывает, какой величины собственного капитала не хватает для достижения равновесия, но рабочего капитала в данном случае нет.

Отрицательная величина разности между собственным капиталом и нефинансовыми активами – индикатор финансово-экономической устойчивости. Он указывает на отсутствие собственных финансовых активов и на ту величину, какой не хватает собственному капиталу, чтобы имелось финансово-экономическое равновесие.

С положительными значениями индикаторов особых разъяснений не требуется, т. к. величина и знак индикатора совпадают либо с рабочим капиталом, либо с собственными финансовыми активами. Обратите внимание: совпадают, но не тождественны.

Понятия чистого кредитования и чистого заимствования вписываются в общую систему финансово-экономического равновесия в экономике. В СНС финансовые инвестиции, зачисленные бухгалтерским учетом в разряд внеоборотных активов, включены в механизм достижения финансово-экономического равновесия, что продиктовано реальными условиями рынка капитала и теоретическими положениями. В самом деле, если предприятие имеет ценные бумаги, такие как акции «Газпрома» или компании «Лукойл», разве оно обладает недвижимым имуществом? Разве оно связывает свой собственный капитал? Напротив, это весьма мобильная, легкореализуемая часть активов, которая может обеспечить «быструю ликвидность» лучше любых запасов.

Углубление статического анализа финансово-экономической устойчивости. Продолжим анализ финансово- экономической устойчивости в статике. Разделим финансовые активы на мобильные и немобильные, а нефинансовые активы – на неликвидные и ликвидные. Будет сопоставлять собственный капитал поочередно с немобильными активами, нефинансовыми и неликвидными (рис. 4). При этом возникнет пять состояний финансово-экономической устойчивости: суперустойчивость, устойчивость, равновесие, финансовая напряженность и зона риска (на грани с состоянием кризиса).

Каждая из участвующих в анализе величин может изменяться в определенных пределах. Введем обозначения этих величин и производных от них:

ЭА – экономические активы;

К – капитал;

СК – собственный капитал;

ЗК – заемный капитал;

МФА – мобильные активы (финансовые);

НМФА – немобильные финансовые активы;

НМА – немобильные активы (финансовые и нефинансовые);

ФА – финансовые активы;

НА – нефинансовые активы;

ЛA – ликвидные активы (финансовый и нефинансовые);

ЛHA – ликвидные нефинансовые активы;

НЛHA – неликвидные (нефинансовые) активы;

И – индикатор финансово-экономической устойчивости:

И" – индикатор абсолютной платежеспособности:

И" = СК-НМА;

И"" – индикатор безопасности:

И"" = СК-НЛНА.

Рисунок 4 – Графическая шкала финансово-экономической устойчивости

На рис. 4 обозначены критические точки перехода из одной зоны в другую, между этими точками собственный капитал имеет ограничения сверху и снизу. Как видно из схемы, весь капитал может быть собственным, также как может быть целиком заемным, но он не может иметь отрицательного значения. В точке перехода из зоны риска в зону кризиса заемный капитал равен всем активам, а ниже – он становится больше активов. Это и есть экономический признак кризиса. Баланс нарушен. Капитал не равен активам. Часть заемного капитала утрачена, «проедена» – вслед за собственным.

Приведем таблицу (табл. 3), в которой отражено «поведение» всех показателей, характеризующих финансово- экономическую устойчивость по зонам и которая может быть использована как шкала для установления ранга предприятия в статике. Укрупненная шкала может иметь три ранга:

1. Устойчивость;

2. Равновесие;

3. Неустойчивость.

Дифференцированная статическая шкала содержит пять рангов:

1. Суперустойчивость;

2. Достаточная устойчивость;

3. Равновесие;

5. Состояние риска.

Таблица 3 – Статическая шкала-таблица финансово- экономической устойчивости (ФЭУ)

Укрупненная шкала	Дифференцированная шкала
Зона устойчивости: НА < СК< ЭА И > 0	Зона суперустойчивости: НМА < СК < ЭА; И > 0; И" > 0; И" > 0
Линия абсолютной платежеспособности: СК = НМА; ЗК = МФА; И > 0; И" = 0; И" > 0 Зона достаточной устойчивости: НА < СК < НМА И > 0; И" < 0; И" > 0;
Линия равновесия: И = 0 Зона неустойчивости: 0 < СК < НА И < 0	Линия равновесия: СК = НА; ЗК = ФА; И = 0; И" < 0; И" > 0 Зона напряженности НЛНА < СК < НА; И < 0; И" < 0; И" > 0;
Линия ликвидности: СК = НЛНА; ЗК = ЛА; И < 0; И" < 0; И" = 0; Зона риска: 0 < СК < НЛНА И < 0; И" < 0; И" < 0.

Динамическая шкала финансово-экономической устойчивости. Динамика финансово-экономической устойчивости измеряется приростами показателей, названных выше (табл. 3). Сочетание положительных, отрицательных и нулевых значений приростных показателей ФЭУ обусловливает переход из одного состояния в другое. Эти переходы могут быть ранжированы. Трем состояниям ФЭУ в статике соответствует шкала с 13 характеристиками динамики (табл. 4).

Таблица 4 – Укрупненная динамическая шкала ФЭУ

Характеристика перехода	Значение индикатора ФЭУ	Ранг
На начало отчетного периода (И 0)	На конец отчетного периода (И 1)	Приростной индикатор (ΔИ)
Усиление устойчивости	> 0	>0	> 0
Поддержание устойчивости	> 0	> 0	= 0
Ослабление устойчивости	> 0	>0	< 0
Переход от равновесия к устойчивости	= 0	> 0	>0
Переход от неустойчивости к устойчивости	< 0	> 0	> 0
Переход от устойчивости к равновесию	> 0	= 0	< 0
Поддержание равновесия	= 0	= 0	= 0
Переход от неустойчивости к равновесию	< 0	= 0	> 0
Переход от устойчивости к неустойчивости	> 0	< 0	< 0
Потеря равновесия	= 0	< 0	< 0
Ослабление неустойчивости	< 0	< 0	> 0
Сохранение неустойчивости	< 0	< 0	= 0
Нарастание неустойчивости	< 0	< 0	< 0

Приростные показателя индикатора ФЭУ (И), в 13 типах перехода сочетаются с теми или иными приростными значениями каждого из шести показателей: СК, ЗК, К, НА, ФА, ЭА. Все семь приростных показателей могут быть > 0, = 0, < 0. При заданных условиях возникает 75 приростных ситуаций, которые образуют целостный массив и организованы в 13 блоков. Все ситуации различаются между собой. Среди них нет двух одинаковых. Вместе с тем, доказано, что иных ситуаций сбалансированных приростов, кроме этих 75, более нет (Приложение А).

При помощи массива стандартных ситуаций можно в режиме экспресс-анализа, задаваясь значениями одних показателей, находить направление изменений других. Сначала находят нужный блок, один из 13, методом исключения. Затем – нужную ситуацию, которых в одном блоке может быть 7, 5 или 3. Такой метод накладывает ограничения на необоснованное принятие решений, исключает заведомо несовместимые намерения.

Нельзя, например, сочетать интенсивное использование товарного кредита с намерением образовать собственные финансовые, активы и т.п. На практике несовместимость показателей не так очевидна, как в приведенном примере, тем более, что семь названных выше показателей часто движутся разнонаправленно. Кроме массива стандартных ситуаций в приростном анализе ФЭУ возможно использовать аналогично построенные массивы ситуаций в приростном анализе абсолютной платежеспособности и безопасности.

Пункт 1.4

В научной литературе найдите еще один подход к анализу финансового состояния предприятия (в том числе учитывая специфику отрасли объекта исследования курсовой работы). Опишите найденный подход и проведите анализ финансового состояния предприятия с помощью данного подхода.

ВТОРАЯ ГЛАВА

Пункт 2.1

В данном пункте необходимо провести подробный сравнительный анализ методик финансового анализа, рассмотренных в первой главе. Следует выявить преимущества и недостатки каждой методики.

Пункт 2.2

В данном пункте курсовойработы с учетом результатов различных методик необходимо сделать вывод о финансовом состоянии объекта исследования и предложить мероприятия по его совершенствованию. Содержание этих предложений должно быть четко изложено и аргументировано.

Похожая информация.